ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Прошу дать вразумительный ответ по поводу сообщения в СМИ о срубленном возле храма дереве. Только не нужно выкручиваться! Почему прежнему руководству церкви дерево не мешало, и его наоборот оберегали? Или попам все разрешено?

Отвечает Олег Облогин:
Уважаемый Андрей, я прочитал представленную вами ссылку. Благодарю за информацию и оперативность.
Теперь по существу вопроса.

Насколько мне известно, а об этом случае мне пришлось побеседовать лично с настоятелем храма на ул. Осенней, ситуация такова.
На самом деле данное дерево было глубоко больно (это подтвердили и специалисты, выезжавшие на место).

И внешний вид дерева не обязательно свидетельствует о его здоровье. Высокое дерево – не значит здоровое и безопасное. Данная ель росла под большим углом и в период осеннее-весенних ветров представляла реальную угрозу для прихожан и их детей. Мог произойти несчастный случай с тяжелыми последствиями.

Далее. Иглы, смола и срываемые ветром ветви постоянно забивали водостоки храма, что приводило к нарушению гидроизоляции здания и повреждению внешнего фасада. Конечно неверующим обывателям все это «фиолетово», как говорится, однако данные нарушения были четко зафиксированы и создавали массу неудобств для тех людей, которые собираются регулярно на богослужения (в храме была очень большая сырость и требовался постоянный ремонт).

Кроме того, корневая система ели подрывала фундамент храма со всеми вытекающими отсюда последствиями (люди со строительным образованием понимают, насколько это серьезно).
Что касается СНИПов, то это правда.

Согласно существующим правилам, дерево было расположено недопустимо близко к зданию.
Поэтому, учитывая сложившуюся ситуацию, и было принято решение обратиться с аргументированным заявлением в городскую администрацию о получении разрешения на спиливание больного и опасного дерева.

Все было сделано в установленном законом порядке. Была создана комиссия из специалистов мэрии, которая выехала на место, внимательно изучила ситуацию, согласилась с доводами священника и приняла решение о спиливании дерева. Еще раз повторюсь. Все было сделано в строгом соответствии с действующим законодательством.

Это что касается существа вопроса, как говорится.
Однако за скобками этой ситуации осталось несколько важных, на мой взгляд, вопросов, которые мне хотелось бы прояснить, если вы, конечно, не возражаете.
Итак, я не только прочитал указанное вами в местном СМИ сообщение, которое изобилует массой неточностей и составлено весьма поверхностно, если не сказать ангажировано.

О профессионализме журналистов, я в данном случае, просто красноречиво промолчу.
Важнее другое. Посмотрите на комментарии после статьи. Это просто диагноз. Причем диагноз для тех людей, которые их пишут. По большей части это просто неадекватные и озлобленные на весь мир люди.

Только в данном контексте некоторые горе-журналисты дали им возможность выплеснуть таившуюся агрессию на Церковь. А в других случаях неадекватные комментаторы-блогеры будут изливать желчь на кого угодно, лишь бы получить (или искусственно сфабриковать, что вернее) повод для эмоционального негативно окрашенного всплеска и возможности почувствовать себя «борцами за правду» и людьми, стоящими над другими.

Этот вид душевной самотерапии давно известен и описан в психологической литературе. Жаль только, что наши соотечественники не имеют достаточного образования в этой области знаний, а то, может случиться, вели бы себя осмотрительнее или скромнее.
И я очень прошу вас не уподобляться им в таком поведении.

Ну, посмотрите на свой вопрос… право, достойные люди так не общаются. Что за тон, что за претенциозность? Откуда это хамаватое обращение и готовность сразу ввязаться в драку вместо спокойного и уважительного общения. Разве последнее не должно быть нормой нашей жизни?

Вопрос, как говорится риторический… а потом еще некоторые удивляются тому факту, что не всегда церковнослужители соглашаются общаться с «прогрессивной общественностью леворадикального толка» и не комментируют некоторые эмоциональные всплески наших соотечественников.

А есть ли смысл что-то серьезно говорить, если через минуту тебя «утопят» в потоке оскорблений и логически не связанные между собой посылок в рассуждениях. И как тут быть? В итоге остается взаимное недопонимание и неприятие, что тоже «не есть хорошо», как вы понимаете.

Какой выход? Лично я вижу его, прежде всего, в готовности спокойно (а спокойно вовсе не означает безразлично) выслушать позицию другого человека, не переходя на личности и не пытаясь эмоциональной насыщенностью фразы компенсировать ее слабую аргументированность.

Мне думается, что это могло бы стать хорошим началом. А далее следует предположить, что не только я обладаю правом на познание и позицию, что не все можно описать только в черно-белых тонах, что жизнь гораздо сложнее, нежели обывательские комментарии (к тому же еще произвольно цитируемые и «обрезаемые» по усмотрению редактора), используемые в интернет материалах.

Тогда, постепенно, возможно будет не только услышать позицию своего визави, но и обогатить свой внутренний опыт.
И последнее. Об объективном в вашем вопросе. И за это я вам по-человечески признателен.

Вы пишите о том, что ранее у священнослужителей была другая позиция (чуть ли не противоположная) и вопрос с деревом никак не поднимался и не решался. Да, это действительно так и тут у меня нет никаких аргументов, чтобы парировать ваши доводы. Остается только вопрос, почему так случилось и чем вызвано изменение церковной позиции (хоть это и не столь церковный, сколь хозяйственный вопрос)?

Дело вот в чем. По моему мнению, тут изначально была допущена ошибка. И технически, и экологически такой ели не место рядом с храмом (на что, кстати, еще при строительстве указывали сотрудники МВД – на их ведомственной территории возведен данный храм).

Или нужно было проект сразу менять, или сносить ель заранее – вопросов было бы меньше (только нужно вместо снесенного дерева высаживать новые – это обязательно). А предыдущий настоятель храма вмешался и, как говорится, «все испортил». Думал, что все как-то обойдется.

Но не обошлось. И уже при последующей работе храма начались большие проблемы. По каким-то причинам он не доложил об этом руководству и никто не принял каких-либо мер. Ситуация обострилась (хотя внешне все было вполне пристойно). А потом так случилось, что настоятелем этого храма был назначен новый священник.

Он стал принимать дела, все строго осматривать и просто поразился сложившейся ситуации. В итоге «точка невозврата» уже была пройдена и никакого другого решения, кроме как сноса данного дерева не оставалось. Вот так. Ошибки из прошлого настигли нас в настоящем.

А самому бывшему настоятелю задать вопросы обо все этом не получится – он перевелся в другую епархию.
Конечно, сама по себе ситуация не из приятных. Пилить деревья никто не любит, ну что в этом хорошего?

Однако в некоторых ситуациях приходится идти на тяжелые решения. И я надеюсь, что в будущем такие проблемы повторяться не будут. Потому что природу, действительно, нужно беречь, как это банально и не звучит. По крайней мере, я в это искренне верю и готов отстаивать свои убеждения.

И еще одно. Здесь я высказываю только свою личную христианскую позицию, которая не может считаться официальным комментарием Калининградской епархии. Официальные комментарии уполномочена давать наша пресс-служба, и только она.
Ну, вот и все, о чем мне хотелось бы сегодня рассказать вам и всем читателям нашего сайта.

Уже поздно. Пора идти домой. Я только надеюсь, что такие понятия как доброта, внимание, уважение и человеческое достоинство не останутся абстрактными ценностями для каждого из нас. Но это уже совсем иной разговор.
Всего вам самого доброго.

Храни вас Господь.

« предыдущий     следующий »