 |
|
ГАЗЕТА "СПАС" |
|
| |
|
|
№9 (90) сентябрь |
|
|
Традиции и современность
27 июля 2011 года в Киевском национальном университете им. Т.Г. Шевченко состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с ректорами высших учебных заведений Украины.
 Уважаемый Дмитрий Владимирович! Уважаемый Леонид Васильевич! Уважаемое высокое собрание!
Я с особым чувством вошел под сень Киевского университета — школы, так хорошо известной людям моего поколения, да и современной молодежи, вне зависимости от места проживания. Если у человека есть хоть какая-то связь с Украиной, то он наверняка слышал о Киевском университете. Громкие имена тех, кто здесь трудился, свидетельствуют о том, какая мощная научная и педагогическая традиция формировала этот коллектив.
Утром, раздумывая о сегодняшнем выступлении и просматривая заранее подготовленный текст, я понял, что не смогу зачитать его в этом высоком собрании. Прошу извинить меня за экспромт, но мне хотелось бы поговорить, наверное, о самом важном, о чем сегодня надлежит думать людям, небезразличным к судьбам человеческой цивилизации.
Цивилизация и традиции
Цивилизация определяется в первую очередь тем, как люди, включенные в данное цивилизационное пространство, отвечают на вечные вопросы о Боге, мире и человеке. Все остальное вторично. Сегодня вопрос существования Бога как будто
| Традиция — это способ передачи ценностей, лежащих в основе цивилизации | выпал из нашего дискурса. На самом деле это вечный вопрос, и от того, как люди на него отвечают, и зависит формирование цивилизационного пространства. Сама же цивилизация есть вместилище некоей традиции; и когда мы говорим о христианской, мусульманской, буддистской цивилизации либо о цивилизации секулярной, светской, мы в первую очередь имеем в виду ценности, которые в той или иной цивилизации сохраняются и передаются из поколения в поколение. А механизмом передачи ценностей является традиция.
Для современного человека традиция есть нечто связанное непременно с прошлым. Нередко под словом «традиция» понимается некий механизм консервации, закрепощающий человека и мешающий его развитию. На самом деле традиция — это способ передачи ценностей, лежащих в основе цивилизации. Трудно сказать, насколько люди были способны сформулировать то, о чем мы с вами сейчас размышляем, но передача ценностей посредством традиции наблюдалась на протяжении всей истории человечества.
А что происходит, когда общество отказывается от традиции? Вспомним, как в 1517 году мир западного христианства потрясло выступление Мартина Лютера, ставшее началом Реформации. В учебниках, исторических трудах приводятся многочисленные причины Реформации — богословские, культурные, этические. Мол, папство прогнило, индульгенциями торговали, епископат сливался с властью, жестоко эксплуатировавшей бедноту, — все это, очевидно, вызывало большое недовольство, создавая социально-политические предпосылки Реформации. Но самое главное — Реформация стала одним из ярчайших за всю историю человечества примеров отказа от традиции. Было ли это сделано сознательно или явилось результатом некоей неосторожности, но была взорвана бомба. Традиция передавала христианские ценности в силу учительного авторитета Церкви. Реформация поставила его под сомнение — отныне толкователем слова Божьего мог стать любой человек. В переводе Лютера на немецкий язык Библия становится доступной для всех, и в принципе любой может настаивать на собственном толковании Священного Писания, заявляя: «И я имею от Духа Святого».
Авторитет личности и история
В результате авторитет традиции сменился авторитетом личности, и мы знаем, к чему это привело. Вначале возникли лютеранство и реформатство, вскоре началось их дальнейшее дробление на множество направлений. Сегодня протестантизм представлен сотнями, если не тысячами религиозных организаций — именно потому, что в саму основу протестантизма был положен отказ от нормативного значения традиции, непризнание того, что традиция передает некий ценностный код, некую систему ценностей, которую каждое последующее поколение принимает и усваивает.
Думаю, очень важным сопутствующим культурным фактором было влияние идей Ренессанса. Реформация началась в контексте эпохи Ренессанса, то есть Возрождения. Возрождения чего? Античности. А какой античности? Языческой. И если до Ренессанса ценность христианской традиции ни у кого не вызывала сомнений, если аксиологический набор передавался практически неизменно из поколения в поколение, то лейтмотивом эпохи Возрождения становится представление, что в центре миробытия не Бог, а человек. Антропоцентризм Ренессанса сработал и на идею Реформации: если в центре мира — человек, а не Бог, значит, человек властен по своему усмотрению и Священное Писание толковать, и систему ценностей создавать. В результате сколько людей, столько и систем ценностей…
Впоследствии эпоха Просвещения закрепляет эти идеи, вводит их в политологию. Звучат призывы к борьбе с так называемой тиранией — в том числе с «тиранией» Церкви, потому что Церковь сохраняет традицию, ограничивая человека в праве создавать собственную систему ценностей. Эпоха Просвещения привела к революциям, изменившим лицо Европы, к формированию целого ряда идей и ценностей, восходящих к антропоцентрической системе Ренессанса. Отсюда и концепция прав человека, и многое другое — сейчас я не буду на этом останавливаться.
Переходя от нового к новейшему времени, мы наблюдаем такие направления, как рационализм, позитивизм, примитивный материализм, адепты которого утверждали, что Бога нет, потому что все можно посчитать математически. Далее идея рационального устроения жизни — конечно, на нерелигиозной основе. И наконец, эпоха постмодерна с его полным отказом от понятия истины: «объективной истины не существует — есть право любого человека на собственную истину».
«Собственная истина» и постмодерн
| Когда затрагиваются нравственные основы человеческого бытия, последствия могут быть катастрофическими |
В научном сообществе выработаны строгие методы обоснования истины. Конечно, бывают шарлатаны, особенно в гуманитарных дисциплинах, например, лжеисторики. Появилось даже понятие фольк-хистори: «говори что хочешь, кто-то да поверит». Разумеется, в серьезном научном сообществе подобное пустословие невозможно. Я сам воспитан в научном коллективе, долгое время преподавал в духовной академии, был ректором и знаю, что такое заседание ученого совета. Здесь и поправить могут, и одернуть, потому что защита истины и есть призвание научного сообщества и никакие ссылки на собственную точку зрения не помогут: если ты прав, подойди к доске и докажи.
А вот в массовом сознании идеи постмодерна живут и расцветают. Раз истина у каждого человека своя, то нет объективной истории — каждый имеет право толковать историю по-своему. Но это еще полбеды — как ни важна история, к делу человеческого спасения она все-таки имеет косвенное отношение. Но когда затрагиваются нравственные основы человеческого бытия, нравственные основы существования цивилизации, последствия могут быть катастрофическими.
Мы знаем, что идеи постмодерна спровоцировали сексуальную революцию 60-х годов. Раскрепостив инстинкты людей, сексуальная революция перевернула священные понятия о семье и отношениях между полами, привела к оправданию гомосексуальных связей и их легитимизации на законодательном уровне. Все это происходит именно вследствие принципа «сколько голов, столько и истин», который пытаются оправдать, в том числе, концепцией прав человека. И мало того, что каждый волен жить по своей «истине» — в конце концов, кто вправе вторгаться в сокровенную внутреннюю жизнь человека? — но все эти «истины» еще и агрессивно навязываются обществу.
Что же с нами происходит?
Для того чтобы понять, что происходит сегодня с нами как с единой человеческой семьей, нужно ответить на вопрос: может ли человечество выжить без абсолютного нравственного критерия? И если мы утверждаем, что никакого абсолютного нравственного критерия нет и быть не может, что каждый имеет право на свои собственные критерии, то мы ввергаем человечество в хаос, мы разрушаем человеческое сообщество, мы разрушаем человеческую личность.
Следует уточнить, что и в контексте атеистической доктрины предпринимались попытки найти некие абсолютные критерии, в том числе критерии нравственные. Вы, конечно, помните, что никакой свободы выбора марксистская идеология не предоставляла — одна из созданных человеком концепций была абсолютизирована и заявлена в качестве абсолютного мерила истины. В Германии попытались взять на вооружение другую идеологическую модель. Но что интересно: не живет ни одна идеология дольше трех-четырех поколений, потому что каждое последующее поколение становится все более критичным к тем аксиомам, которые формулируются как основополагающие для нее. И отказ чаще всего выражается в профанации идеологии, что и произошло в нашем с вами общем Отечестве. Кто к концу 1970-х годов верил в официальную идеологию, за исключением разве что самих партийных функционеров? А ведь все начиналось с Павки Корчагина, с фанатизма, с готовности отдать во имя идеологии и свою жизнь, и еще миллионы людей принести в жертву! А выродилось в профанацию…
По материалам www.patriarhia.ru
|
