Проанализированные учебники "Граждановедение" Якова Соколова для 5, 6, 7 и 9 классов (Соколов Я.В. Граждановедение. Учебное пособие для учащихся 5 классов, их родителей и учителей. - М.: НВЦ "Гражданин", 1997. - 160 с.; Соколов Я.В. Граждановедение. Учебное пособие для учащихся 6 классов, их родителей и учителей. - М.: НВЦ "Гражданин", 1997. - 160 с.; Соколов Я.В. Граждановедение. Учебное пособие для учащихся 7 классов, их родителей и учителей. - М.: НВЦ "Гражданин", 1997. - 160 с.; Соколов Я.В., Прутченков А.С. Граждановедение. Учебное пособие для учащихся 9 классов, их родителей и учителей. - М.: НВЦ "Гражданин", 1997. - 384 с.) являются чем угодно, но только не учебниками граждановедения.
     Если это учебники, то учебники антиграждановедения. О формировании у обучаемых с помощью указанных учебников устойчивой позитивной гражданской позиции и правового сознания не может быть и речи. Учебники Якова Соколова внедряют в сознание детей нигилистическое, негативное или, в лучшем случае, равнодушное (конформистское и маргинальное) отношение к государству, истории Отечества, патриотизму, гражданственности.
     В учебниках наличествуют тезисы, оскорбляющие религиозные чувства верующих детей. Так, в учебнике для 6 класса на пятой странице Я.Соколов пишет: "Если общение человека перестает быть нормальным (уход в монастырь, лишение свободы, дурная компания и т.д.), тогда в его психике происходят очень серьезные изменения". Таким образом, Я.Соколов навязывает точку зрения, что уход человека в монастырь тождественен втягиванию в дурную компанию или лишению свободы, то есть совершению уголовного преступления и привлечению к уголовной ответственности. Подобные высказывания, тем более, навязываемые учащимися в качестве истинного утверждения, оскорбляют религиозные чувства православных верующих детей (учащихся) и их родных и близких, являются пропагандой неполноценности граждан по признаку отношения к религии, так как уход в монастырь, по Я.Соколову, не является "нормальным общением", от этого ухода, по его словам, "в психике происходят очень серьезные изменения". Детям не объясняется, что это за изменения, но по приведенным сравнениям детям навязывается, что это дурные изменения в психике. В пятом классе у детей фраза "негативные изменения в психике" равносильна утверждению о том, что данный человек - сумасшедший. Именно формирование такого мнения и является целью процитированной сентенции Я.Соколова.
     Вообще в содержании учебников Якова Соколова довольно часто просматривается его негативное отношение к православию. Приводятся совершенно несуразные примеры, типа: "Петя подошел к стене и черной краской старательно нарисовал православный крест. Проходившая мимо верующая женщина сделала Пете замечание и обещала заявить в милицию. Во-первых, Петя удивился: верующая, а против креста. Во-вторых, решил грамотно возразить: мол, во Всеобще декларации прав человека записано: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их". И даже назвал статью Декларации - 19-ю. Как вы думаете, против чего выступила верующая женщина? Прав ли Петя, ссылаясь на Декларацию в данном случае?" (5 класс, с.31).
     Бессмысленно говорить о непедагогичности инициирования негативных обсуждений православного креста. Это, за исключением Я.Соколова, всем ясно и так. Стоит лишь обратить внимание на стойкое неприятие Я.Соколовым православного христианства. То он приводит оскорбительные примеры, втягивая детей в негативное обсуждение по поводу православного креста, то сравнивает уход в православный монастырь (других в России практически нет) с сумасшествием.
     Не менее издевательским является задание "Что бы Вы предпочли, неожиданно получив в наследство старинную икону", в котором Соколов с другим автором - А.С.Прутченковым - предлагают на выбор три варианта действий: "1) повесить на видном месте для украшения интерьера, 2) продать подороже, 3) повесить дома в укромном месте и любоваться в часы досуга" (9 класс, с.99). Ни слова о главном назначении иконы - молиться перед ней. Напротив, лучшим утверждается третий вариант ответа, что вновь подтверждает отношение Я.Соколова к православию.
     Вполне в духе этого выдержано задание на с.100 в том же учебнике для 9 класса: "Если бы Вы распоряжались финансами страны, то в первую очередь": 1) помогли бы всем малообеспеченным - 10 баллов, 2) построили бы музеи и храмы - 3 балла, 3) развернули бы жилищное строительство - 5 баллов. Детей ставят перед безнравственным и абсурдным выбором - что лучше: строительство храма или помощь малообеспеченным, заставляя выбирать между абсолютными ценностями, причем не в пользу православного храма.
     Печально, что человек, заявляющий, что обучает детей правовой культуре, сам не понимает, что написанием учебников в таком оскорбительном для верующих ключе совершает преступление, предусмотренное статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.
     Привив детям негативное отношение к традиционной для России религии - православному христианству, а в Российской Федерации большинство граждан (соответственно - большинство учащихся) выражают свою принадлежность или предпочтительное отношение или культурологически относят себя именно к православию, Я.Соколов переходит к разрушению чувства национального: "Неважно знать, какова национальность человека" (5 класс, с.42).
     На каком основании Я.Соколов навязывает детям идеи отторжения от национального? Дети должны воспитываться в рамках национальной культуры, как это имеет место в большинстве стран мира. Если Яков Соколов, скорее всего, сам являясь нерусским, не интересуется русской культурой и терпеть ее не может (в учебнике для 6 класса на с.36 Россия недавнего прошлого называется не иначе, как "страна Шариковых") - это его личное дело, но он не вправе навязывать эту точку зрения всем остальным. Если мой сосед, друг, сослуживец является, к примеру, армянином, то почему же мне не важно знать, что он - армянин? Человеку всегда будет приятно почувствовать, что культуру его народа знают и уважают, будет приятно, если его поздравят с национальным праздником. Нельзя подменять уважение к культуре других народов и межнациональную терпимость насильственным превращением детей в "иванов, не помнящих родства", в серую, безликую массу, воспитанную на псевдоценностях. Но Я.Соколов почти все ставит "с ног на голову".
     Детям внушается, что их родители, не пришедшие на встречу с кандидатом в депутаты, - обыватели: "…обывателем стали называть человека, живущего мелкими, личными интересами", "Обыватель не пойдет на встречу с кандидатом в депутаты" (5 класс, с.23,21). Не важно, по какой причине - нет желания слушать бредни данного кандидата в депутаты, нет времени на это или уже имеется сформировавшееся желание голосовать за иного кандидата, Я.Соколова это нисколько не волнует: не пошел - значит, обыватель. По сути дела, Я.Соколов оскорбляет родных и близких учащихся, заставляет детей стыдиться своих родителей, которые, как им объясняют на уроках граждановедения по учебникам Я.Соколова, совершили что-то ужасное. Дети еще слишком малы, чтобы понимать, что такое "грязные" избирательные технологии, что такое несовершенство избирательного законодательства, коррупция, вызывающие пассивность населения на выборах, они понимают лишь, что родители - плохие, они - обыватели. По словам Я.Соколова, обыватель есть недостойный сын Отечества: "У него будут все гражданские права… Но это не будет означать, что он гражданин - достойный сын Отечества, своего народа… На самом деле он - самый обычный, обыкновенный, обыденный обыватель" (5 класс, с.20).
     Я.Соколов, по существу, пытается противопоставить ребенка его семье, вдалбливая ненужность общения с родными и близкими: "…общение с людьми пустыми, никчемными и опасными - это работа против себя" (5 класс, с.66), что является самым настоящим издевательством над российскими детьми.
     Государственная (муниципальная) школа, существующая на деньги налогоплательщиков, не вправе формировать такое отношение у детей к их родителям. Это - преступление по отношению к гражданам Российской Федерации.
     Скорее всего, даже пятиклассник разберется, что плохой, на самом деле, - автор учебника, и что все, рассказываемое им про их родителей - просто бред, но тогда будет формироваться негативное отношение уже к учителю, учебнику и самому предмету граждановедения, что породит нигилизм в отношении любого вида гражданско-патриотического воспитания.
     В проанализированных учебниках содержится целый ряд моментов, которые просто могут травмировать детскую психику. Так учебник за 5 класс содержит такую рекомендацию: "К следующему уроку постарайтесь нарисовать плакат на тему "Человек без воли - человек слабый". На плакате нужно изобразить себя" (5 класс, с.10). То есть ребенка искусственно заставляют чувствовать себя слабым, безвольным существом. Причем Я.Соколов называет это, наоборот, проявлением воли: "Если Вы его выполнили, значит, Вы сделали шаг в развитии своей воли" (5 класс, с.10). Нелепость!
     Соколовский пример на странице 65 учебника для 5 класса: "В одной из школ учился девятиклассник Сергей. Очень любил помогать младшим… Предложит, например, на чердаке подышать какой-нибудь гадостью из пластикового пакета. Сиди и смотри себе "мультики". А потом через пару дней даст нюхнуть чего-либо. Кайф! Очень добрый парень! Правда, потом он объяснял, что все это - не бесплатно. А если денег нет, то он знает одно место, где… Ну, так как - хороший человек Сергей?", есть ни что иное как привитие детям интереса к токсикомании. Ведь это же "просмотр мультиков", как пишет Я.Соколов, а не отравление организма, вызывающее галлюцинации и разрушающее мозг ребенка. Ведь это же "кайф", ведь так же написано в учебнике граждановедения, по которому ведут занятия в школе!
     Учебник для 6 класса продолжает и активизирует, по сути, пропаганду наркомании и токсикомании, которая реализуется через ряд техник манипуляции сознанием учащихся.
     Приводимые Я.Соколовым тесты, на самом деле, представляют собой убогую пародию на психологические тесты.
     В частности на страницах 31-32 учебника "Граждановедение" для 7 класса Я.Соколов убеждает учащихся, что при коротании времени в течение поездки на поезде выбор чтения и решения кроссвордов свидетельствует о том, что человек, сделавший такой выбор, является более трезво мыслящим, нежели тот, кто разговаривает и смотрит в окно. - Это очень странное утверждение.
     В учебнике 5 класса Я.Соколов предлагает такое задание: "Здесь перечислены качества и поступки человека. Некоторые из них: а) говорят о его уважении к правам человека и идеалам свободы. Другие: б) свидетельствуют о его стремлении к подавлению других людей и бесправию" (5 класс, с.32). Перечисленные качества и поступки Соколов предлагает разнести по указанным категориям. Куда следует отнести "необразованность" - к "уважению прав и свобод" или к "стремлению к подавлению других", вряд ли разберется даже взрослый, не то, что ребенок, в силу просто лишь того, что это глупый и нелепый тест.
     И почти все так называемые тесты из учебников Я.Соколова - такого рода.
     Пятиклассникам Я.Соколов предлагает поразмышлять по поводу того, изменяла ли А.С.Пушкину его жена, пообсуждать брачные объявления, девятиклассников ориентирует на то, что "союз сексуальных партнеров" предпочтительнее крепкой семьи, основанной на духовных ценностях. По сути дела, Соколов преподает детям курс безнравственности и распущенности, нагружая сознание детей вопросами, которые они еще не в состоянии адекватно понять.
     Бессмысленно здесь анализировать те фрагменты учебников Соколова, которые содержат пропаганду правовых знаний. Отметим только лишь, что целый ряд ошибочных утверждений Я.Соколова вовсе не способствуют привитию детям правовой культуры и правильных правовых знаний.
     С другой стороны, сплошная "зековская", "приблатненная" тематика приводимых в учебниках Я.Соколова рисунков и такая же манера их исполнения (к примеру, в учебнике для 7 класса - на с.13, 20, 29, 43, 44, 50, 54, 56, 57, 60, 72, 81, 88, 89, 95, 112, 117, 119, 120, 121, 124, 127, 129, 138, 157), аналогичный стиль повествования приводимых примеров - все это криминализирует сознание детей. Кстати, остальные рисунки просто низкопробные, типа того, что приведен на с.64 учебника для 7 класса, где мальчик объясняет двум другим малышам: "Хочешь ощутить чувство безнаказанности? Одеваешь два памперса - и ремень не страшен!". Можно было бы поразиться убогости воображения художника-оформителя, чьи рисунки приведены в учебниках Я.Соколова, если бы не устойчивая уверенность в том, что, скорее всего, темы рисунков художнику задавал сам Я.Соколов.
     Вместо активной жизненной, гражданско-патриотической и правовой позиции Я.Соколов своими учебниками воспитывает маргиналов и конформистов, которые если и будут соблюдать законы, то только лишь из-за нежелания попадать за решетку, а не из-за того, что это плохо и безнравственно.

     Выводы:

     1. Учебник "Граждановедение" Якова Соколова ни в коем случае нельзя допускать в государственные и муниципальные образовательные учреждения. После чтения этого учебника (причем для любого класса) остается долго не проходящее чувство омерзения. Этот "учебник" безнравственен, антипатриотичен, обучение школьников по этому учебнику, если можно так сказать, расчеловечивает детей.
     2. В учебниках Я.Соколова имеются положения, распространение которых можно квалифицировать как пропаганду неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, что образует состав преступления, предусмотренного статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.
     3. Навязывание указанного учебника российским детям нарушает их права на выбор образования в соответствии со своими убеждениями, на культурное развитие, на свободу вероисповедания, закрепленные в целом ряде международных правовых актов и Конституции Российской Федерации.