В "Парламентской газете" за 17 августа 2002 года вышла публикация "На иглу" по учебнику", в которой рассказывалось о том, как в Орле, где уровень наркомании ниже, чем в среднем по стране, местные органы управления образованием пытаются внедрить в программу обучения своеобразный учебник граждановедения: "Наш выбор: без наркотиков". В изобилии представлены в этом учебнике похабщина, запрещенные русским литературным языком жаргонные словечки и даже тюремный сленг. Долбаки, козлы, дегенераты, отморозки, вонючие пасти, хаза, дурь, нары, баланда - такова обыденная лексика в этом учебном пособии для 7-9-х классов.
     Первыми учебником возмутились орловские родители и учителя, которые и пришли в корпункт "Парламентской газеты" в Орле. Их поддержали депутаты горсовета и ученые Орловского государственного университета. Чиновники от образования продолжали настаивать на уникальности учебника: "Наконец-то появилось учебное пособие, которое не морализаторствует, а разговаривает с подростком на серьезные темы его языком". И тогда мэр Орла и председатель горсовета создают две автономные экспертные комиссии из учителей, преподавателей местных вузов, сотрудников милиции, чиновников и т.д.
     Комиссия мэрии выносит свой вердикт: "Качество учебного пособия "Наш выбор: без наркотиков" в основном соответствует современным нормативным и педагогическим требованиям, предъявляемым к учебникам".
     Комиссия, созданная председателем горсовета, имеет совершенно противоположное мнение. "В книге нарушен принцип научности. Авторы демонстрируют незнание закономерностей воздействия информации и ее использования подростками, - пишет в экспертном заключении на это учебное пособие зав. кафедрой теории и истории социальной педагогики Орловского госуниверситета Юлия Ленина. - В книге отражена устаревшая и признанная международным сообществом неэффективной модель устрашения, это пособие не может быть использовано в учебно-воспитательном процессе школы и, более того, может нанести вред, выраженный в активизации интереса и любопытства подростков к наркотикам, роста первичного употребления, усиления недоверия подростков к установкам, формируемым семьей и школой".
     В "Парламентскую газету" тоже пришло много откликов на эту публикацию - большинство согласно с позицией автора, тем более что учебник уже успел "засветиться" в регионах России. Но появилась и негативная реакция. Почти через месяц после выхода статьи в редакцию пришло письмо от заместителя председателя Комитета Госдумы по государственному строительству А. Аслаханова, в котором он пишет, что публикация "На иглу" по учебнику" - это участие "в кампании по дискредитации Концепции федеральной образовательно-воспитательной программы профилактики правонарушений, наркомании и других социальных явлений".
     "Напрашивается вопрос, - продолжает в своем письме депутат, - почему В. Остроушко оставлены без внимания выступления участников "круглого стола", проведенного 21 июня 2002 года в Государственной Думе, а также поступившие почти из всех субъектов Российской Федерации положительные отзывы о Концепции и о подготовленных в ее рамках учебных пособиях? (Имеется в виду в первую очередь, учебное пособие "Наш выбор: без наркотиков". - В.О.)".
     Надо сказать, что публикация "На иглу" по учебнику" построена исключительно на цитировании учебника "Наш выбор: без наркотиков" и экспертных заключениях ученых-психологов и социологов Орловского государственного университета. Сторонники учебника на контакт с прессой шли неохотно. Лишь после многочисленных публикаций в Орел приехал автор учебника, директор издательства НВЦ "Гражданин" кандидат педагогических наук Яков Соколов. Выступая перед депутатами Орловского горсовета, он рассказывал о страшном давлении и угрозах, которые испытывал от противников учебника. Нагнетая обстановку, привел в пример два убийства в издательском мире (которые, кстати, ни к Соколову, ни к этому учебнику никакого отношения не имеют).
     Яков Соколов - Орлу это имя не особо известно, хотя его учебниками "Граждановедение" пользовались в орловских школах долго, а вот в столице и крупных городах Якова Владимировича раскусить успели. Он выпустил для российских школьников цикл книг "Граждановедение" для 5-го, 6-го, 7-го, 8-го и 9-го классов, обозначив их как учебные пособия для учащихся, их родителей и учителей. Ряд публикаций, протестующих против этих учебников, вышел в центральных СМИ.
     Особенно заинтересовать, я думаю, должен учебник "Граждановедение" для 6-го класса. Учебник воспитывает у юного поколения чувство нелюбви к родной стране. Начинается все со своеобразного экскурса в прошлое: "Жестокую сечу, а не хлеб-соль встретило войско казака Ермака Тимофеевича на землях хана Кучума. И сложил Ермак свою буйную голову на земле, принадлежащей народам Сибири. Но земля сибирская стала российской. Как бы вы назвали такие действия царской власти по отношению к другим народам? Можно ли считать, что воины Ермака исполнили свой священный долг?"
     Пошарив таким вот образом по российской истории, сформировав в головах неразумных шестиклашек образ России - бессовестной и захватнической по отношению к другим народам, Яков Соколов плавно переходит к современности: смотрите, дескать, дети, - страна, в которой вы родились не по собственному желанию, за сотни лет ничуть не изменилась. "Чеченская война стала подлинной трагедией России. Тысячи человек - солдат федеральных войск и чеченцев - погибли в боях. Суровый урок получили руководители государства, которые позволили этой войне начаться. Она не могла быть справедливой, священной. Ведь Чеченская Республика входила в состав Российской Федерации. Значит, армия, участвуя в боях, не защищала Отечество. Рядовые солдаты и офицеры не могли понять, за что они воюют и кладут свои головы".
     Переворачиваю учебник, год выпуска - 2001-й, подписан в печать 14 мая 2001 года. То есть уже после Хасавюртовских соглашений, когда народ Чечни успел познать горький вкус власти боевиков на своей территории и чуть ли не каждый день СМИ передавали информацию о новых заложниках. Женщины Дагестана кричали с экранов телевизоров на весь мир: "Спасите" во время нападения чеченских террористов. Взрывались дома в Москве и Волгодонске. А детям России на уроках граждановедения продолжали задавать вопросы по учебнику Якова Соколова: "Как вы считаете, в условиях какой власти - демократической или недемократической - были отданы приказы о вводе российских войск в Чеченскую Республику?" "У кого-то случилась настоящая беда. Сына призвали в армию исполнять священный долг по защите Отечества. А он попал в Чечню. Чем измерить горе родителей, потерявших сына?"
     Ничего себе вопросы мальчишкам и девчонкам, у которых аналитическое мышление еще и не начало толком развиваться, зато максимализма хоть отбавляй! Но так как это учебник не только для школьников, но и для их родителей, Яков Соколов требует, чтобы дети, придя домой, огорошили маму и папу таким вопросиком: "Что ваши родители могли бы предложить в декабре 1994 года взамен ввода войск?".
     В учебнике нагнетается тема небезопасности службы в Российской армии. "Причины многих панических разговоров призывников об армии понятны: то там, то здесь в войсках происходят всяческие безобразия", - инструктирует будущих призывников - учащихся 8-го класса Яков Соколов.
     И тут же ребятишкам российских школ Соколов и подумать не дает, предлагая даже не отвечать, а действовать: "Представьте, что верховный правитель(?!) принял решение начать войну против непокорной части населения страны. А ваш сын служит в армии и имеет шансы оказаться в пекле этой войны. Смелые люди не побоялись преследований и организовали антивоенный митинг. Что бы вы сказали на этом митинге? Постарайтесь выступить перед классом". И через несколько строк: "К тому же многим из вас, возможно, придется служить в армии". Какая тонкая обработка будущих призывников.
     А ведь соколовские учебники граждановедения ходили по школам всей страны. Ходили до тех самых пор, пока не возмутилась общественная организация "Родители, педагоги и ученые за нравственную традиционную российскую школу". После ее обращения в Министерство образования РФ с учебников граждановедения Якова Соколова был снят разрешительный гриф Минобразования России.
     "Это не так, - заявил на сессии Орловского горсовета Яков Соколов. - Эти учебники никто грифа не лишал. Авторский коллектив полтора года дорабатывал книги, а после вторичного представления на обновленный Экспертный совет Министерства образования гриф был подтвержден".
     Если это так (уважаемый депутат А. Аслаханов подтверждает достоверность этого утверждения в своем письме в газету), то школьники будут читать, что "многие люди недовольны российским парламентом. Они считают, что там собрались одни болтуны" - еще одна цитата из учебника за 6-й класс.
     А на дом шестиклассникам учебник "Граждановедение" дает такое задание: "Многие россияне недовольны своим Президентом. Спросите у своих родителей, какими поступками Президента они недовольны?" Напоминаю: год выпуска учебного пособия - 2001-й, значит, речь идет о Президенте Владимире Путине. Думаю, это в крайней степени неприлично.
     Учебник граждановедения, уже одним своим названием призванный воспитывать гражданина России, сознательно формирует в российском ребенке недовольство государственной властью, ее институтами - Госдумой, правительством, милицией, судами. Причем работа каждого из этих институтов разбирается исключительно на негативных примерах. Как вообще на такой учебник Министерство образования РФ могло поставить свой разрешительный гриф - непонятно до сих пор.
     В июне 1997 года в Геленджике проводился 10-й семинар для учителей граждановедения всей России. Яков Соколов был организатором этого семинара. Лекции по методике преподавания технологии гражданского воспитания провинциальным учителям читали исключительно(!) преподаватели американских университетов. То есть как воспитать из российского ребенка достойного гражданина России, нам объясняли американцы.
     Какой гражданин нужен тем, кто заинтересован во внедрении в российскую школу учебников "Граждановедение" Якова Соколова, говорит только одно задание из такого учебного пособия за 5-й класс: "К следующему уроку постарайтесь нарисовать плакат на тему "Человек без воли - слабый человек". На плакате надо изобразить себя".
     Пока шла борьба общественности с этими учебниками, а Министерство образования РФ то снимало, то ставило на него свои грифы, Яков Соколов выпустил новое учебное пособие курса граждановедения "Наш выбор: без наркотиков". По сообщению начальника Управления образования г. Орла Александра Шатохина, в 17 регионах России факультативно в качестве эксперимента дети уже занимаются по этому учебнику. И только в Орле озадачились: извините, а что это за пособие, где разрешение Министерства образования? Яков Соколов демонстрирует депутатам горсовета письмо, подписанное первым заместителем Министра образования РФ В. Болотовым: "Считаем возможным рекомендовать к изданию с грифом "Допущено Министерством образования РФ" учебное пособие "Граждановедение. Наш выбор: без наркотиков". И дальше замминистра называет пять авторов этого учебника.
     "В Министерство на присвоение грифа был представлен совсем другой учебник - тот, у которого пять авторов и который в нашем городе никто не видел, - разъясняет председатель Комитета по социальной политике Орловского горсовета Юрий Малютин. - А Управление образования Орла с подачи Я.В. Соколова внедряет в четыре школы города издание двух авторов, которое не проходило экспертизу. Это самый настоящий подлог!"
     Я выражу свое личное мнение, на которое имею право по Конституции РФ: неужели в нашей стране нет специалистов, которые могли бы написать курс граждановедения, воспитывающий патриота и достойного гражданина России? Оказывается, есть такие учебники, получившие высший гриф Министерства образования "Рекомендовано", но их никто не лоббирует ни через Госдуму, ни через госструктуры образования. Почему? Вот вопрос.
     Практикующий психолог Галина Николаева, работающая с проблемными, в частности суицидными подростками, тоже считает, что этого учебника "Наш выбор: без наркотиков" не должно быть на партах российских школ: "Подросток, как правило, не способен прогнозировать негативные последствия своих поступков, ощущения "навсегда" у него нет. Пытаясь покончить с собой, он считает, что умрет ненадолго, родители поймут, что были не правы, исправятся, и, когда он вернется, все будут жить счастливо. Также и с наркотиками. Соколов в своем учебнике пишет, что на первой ступени ощущение от приема наркотиков - радость. И подросток уверен: уж я-то до второй ступени не дойду, сумею остановиться. Я лично проводила исследования: 50 процентов подростков считают, что реально от наркотической зависимости можно излечиться в клинике. Хотя это совсем не так: всего 5-7 процентов излечиваются, и то не детей, а взрослых. Получается, или авторы учебника просто не знают подростковой психологии, или..?"
     А вот это "или" оставим для компетентных органов. Я думаю, они смогут ответить: кто заинтересован в том, чтобы дети не любили свою страну, чтобы учителя вбивали им в головы по учебнику "Граждановедение", что вся страна недовольна избранной Госдумой и избранным Президентом, которые в любой момент готовы послать их на бессмысленную смерть. Да как после таких мыслей не уколоться, чтобы почувствовать "на первой ступени ощущение, что ничего лучшего у него в жизни не было и не будет"?

("Парламентская газета", 19 сентября 2002 г.)